MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 05.10.2009 tarihli genel kredi sözleşmesine diğer davalı ..."nın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin ise 05.10.2009 tarihinde dava dışı banka ile imzaladığı mevduat rehni sözleşmesine istinaden davalı şirketin kredi borçlarını karşılamak üzere rehin veren olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borcun müvekkili tarafından 03.10.2012 tarihinde 150.000,00 TL olarak dava dışı bankaya ödendiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kredi sözleşmesine aykırı davranılmadığını, davacının ilgili banka ile imzalanan kredi sözleşmesine müvekkili şirket ile aralarında herhangi bir akdi ilişki olmaksızın rehin verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının davalı şirketin kredi borcunu ödemesi nedeniyle ödediği miktarı davalı şirkete rucü edebileceği, diğer davalı ..."nın kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olarak borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.