Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5033 Esas 2016/8061 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5033
Karar No: 2016/8061
Karar Tarihi: 05.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5033 Esas 2016/8061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi'nin 2015/5033 E, 2016/8061 K sayılı kararı özel belgede sahtecilik suçlamasıyla açılan dava sonucunda sanığın beraat ettiği bir davaya ilişkindir. Sanığın müşteki adına GSM hattı abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemesi iddiasıyla açılan dava dosyasında, abonelik sözleşmesinde yer alan bilgilerin gerçeğe uygun şekilde tespit edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kararın sonunda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde yer alan hükümlerin de göz önünde bulundurularak sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerektiği vurgulanmaktadır. Detaylı kanun maddeleri ise şöyledir:
• 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 58. maddesi,
• 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ve
• 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları.

11. Ceza Dairesi 2015/5033 E. , 2016/8061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın müşteki adına GSM hattı abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, dosya arasında bulunan abonelik sözleşmesinde bayii adının ...Bilişim, alt bayii kodunun ise 00000.34115 olarak göründüğü, ... İletişim A. Ş."nin 06.11.2012 tarihli yazısında bu alt bayii kodunun ... adresli ...Telekomünikasyon isimli işletmeye ait olduğunun belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından söz konusu sözleşmenin hangi bayii tarafından düzenlendiğinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra sanığın yetkili olduğu işyerinde düzenlendiğinin belirlenmesi halinde, sanığın tek başına çalıştığı ve yanında işçi çalıştırmadığı beyanı ve elde edilen menfaatin sanığa ait olması nedeniyle suçun sübut bulduğu kabul edilerek hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
2- Adli emanetin 2013/24 sırasına kayıtlı suça konu belge hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.