MAHKEMESİ :Van Aile Mahkemesi
TARİHİ :15.07.2014
NUMARASI :Esas no:2013/18 Karar no:2014/287

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, taraflar arasında kurulan evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve tarafların bundan sonra bir araya gelerek evlilik birliğini yürütemeyecekleri gerekçesiyle boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda her iki tarafın kusurlu davranışları bulunsa da, davalı kadının evlilik birliği içinde sürekli kavga çıkardığı, çocuklarını davacı kocasına karşı kışkırttığı ve davacı kocasının ailesini istemeyip evine kabul etmediği, davacı kocanın ise kız çocuklarının okumasına karşı çıkıp müşterek evi terk ettiği, çocuklarına ve davalı eşine maddi destekte bulunmayıp birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı eşini ve çocuklarını arayıp sormadığı ve davalı kadın tanığı müşterek çocuk Mehmet Salih"in beyanına göre davacı kocanın evlilik birliği içinde fiziksel şiddet uygulayıp hakaret ettiği böylece boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tarafların kusuruna ilişkin bir değerlendirme yapılmamışsa da, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleştiğinden boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olup davalı kadının, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. m. 438/son).
2- Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK.md.26/1). Davacı koca yargılamanın hiçbir safhasında Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/23 esas, 2012/106 karar sayılı dosyası ile aleyhine hükmedilen nafakaların kaldırılmasını talep etmemiştir. Böyle bir talep olmadığı halde, Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/23 esas, 2012/106 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar lehine hükmedilen nafakalar doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir

.../...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde "Haymana Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/23 esas, 2012/116 karar sayılı ve 11/09/2012 tarihli kararı ile davalı ve müşterek çocukları Zeynep ve Emine için takdir edilen nafakanın reşit olduklarından, reşit oldukları tarih olan E.. P.. için 13/10/2009 ve Z.. P.. için 13/10/2012 den itibaren iptali ile davalı için ve çocuklar için verilen aylık 750,00 TL nin iptaline," sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2015(Pzt.)