MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi

... ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken ... sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ilk dönem çalışmasının kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemenin davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığına dair kararı Dairemizce, ... sözleşmesinin davacı tarafça çalışma şartlarının uygulanmaması nedeniyle haklı sebeple feshettiğinin kabulü ile davacı lehine kıdem tazminatına hükmedilmesi gerektiği noktasında bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde davacının kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, davacının işyerinde iki dönem halinde çalıştığı sabit olup, mahkemece her iki dönem dikkate alınarak kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmesi yerinde değildir. Dosya kapsamına göre, davacının ilk dönem çalışması davacının 05.11.2011 tarihli istifa dilekçesi ile sona ermiş olup, davacı asil de 08.04.2015 tarihli celsedeki beyanında “...gösterilen belgelerdeki yazı ve imzalar bana aittir, 2011 yılına ait istifa dilekçesinin davalı şirketle yevmiye konusunda anlaşamadığımız için verdim,...Devlet Hastanesinde çalışmadım, bir aylığına ...’da bir maden ocağında çalıştım, aynı sene içerisinde bir kaç ay sonra tekrar davalı şirkette işe girdim” demek suretiyle bu hususu doğrulamaktadır. Davacının bu beyanı kendisi yönünden bağlayıcıdır. ... Kanununda düzenlenen haklı fesih sebepleri arasında “yevmiye üzerinde anlaşamamak” şeklinde bir sebep yer almamaktadır. Şu halde ... sözleşmesinin davacı işçi tarafından feshinin haklı bir sebebe dayanmadığı ve bu dönem yönünden sözleşmenin kıdem tazminatına hak kazanmayacak şekilde sona erdiğinin kabulü gerekir. Hal böyle iken, davacının ilk dönem çalışmasının istifa ile sona erdiği göz önüne alınarak sadece ikinci dönem çalışması yönünden kıdem tazminatı alacağının kabulü gerekirken, anılan dönem de dahil edilmek suretiyle tüm süre üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
Temyiz edilen kararın yukarıda belirtilen sebepten bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.