Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/6487 Esas 2014/8587 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/354-2013/442

Davacı Orman Genel Müdürlüğü"ne izafeten Çarşamba Orman İşletme Şefliği tarafından, davalı R.. K.. aleyhine 05/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle redine dair verilen 06/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ormanlık alanı tahrip etmesi nedeniyle hakkında suç tutanağı düzenlendiğini ve kamu davası açıldığını, yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının eylemi nedeniyle orman idaresinin zarara uğradığını beyanla, maddi zararın tazminini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Zamanaşımı savunması, davalı tarafından ileri sürüldüğü takdirde hakkın dava edilebilme niteliği ortadan kalkacağından artık mahkemenin işin esasına girip onu incelemesi mümkün değildir. Bununla birlikte 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 161. maddesinde yer alan "Zamanaşımı ileri sürülmedikçe, hâkim bunu kendiliğinden göz önüne alamaz" kuralında da vurgulandığı gibi, zamanaşımı kişisel bir savunma nedeni (def"i) olup (6100 sayılı HMK"nun 142. m.), bütün öteki savunmalarda olduğu gibi ve özellikle itiraz nedenlerinden farklı olarak savunulmadığı zaman mahkemece re"sen gözetilemez ve uygulanamaz.(6100 sayılı HMK’nun 25/1. m.)
Somut olayda, davalı tarafça zamanaşımı def"i herhangi bir şekilde ileri sürülmemesine rağmen, mahkemece tahkikat aşamasına da geçildikten sonra bu durum re"sen nazara alınarak, davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi doğru değildir. İşin esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.