Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/15850 Esas 2016/4076 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava denkleştirme-takas talebine, diğer birleştirilen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, 18.08.2000 tarihli asıl dava dilekçesi ile 27.07.1985 tarihli satış senedi ile davalıdan 126 m2 yer satın aldığını ve üzerine ev yaparak o tarihten beri kullandığını, daha sonra yapılan imar çalışmaları sonucunda evinin bulunduğu yerin 8 sayılı parselde 150 m2"lik bağımsız parsel haline geldiğini, davalının haksız yere elatmanın önlenmesi davası açtığını ileri sürerek haricen satın almaya dayanarak TMK"nın 650. maddesi uyarınca belirlenecek bedelin davalıya ödenmesi suretiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/373 Esas sayılı dosyasında ise davalı ... diğer davalı ........."e dava konusu taşınmazdaki hisse satışının muvazaalı olduğunu ileri sürerek açmış olduğu davada dava konusu hissenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Yine birleştirilen ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/344 Esas sayılı dosyasında da haricen satın alma işleminin gerçekleştiği 27.07.1985 tarihinde 8 parselde 126 m2 için ödediği 2.000.000 ETL"nin karar tarihi itibariyle ulaştığı değerin tespitini, denkleştirilip takas edilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleştirilen davalar arasında fiili ya da hukuki irtibat bulunmadığı halde birlikte görülerek karara bağlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, birleştirilen davaların tefriki ile her bir davanın yargılamasının ayrı ayrı yapılması ve ayrı hüküm kurulması gerekirken birlikte karara bağlanması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de asıl ve birleştirilen davalar tek davaymış gibi değerlendirilerek tek hükümle davanın kabulüne karar verilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.