12. Ceza Dairesi 2018/3028 E. , 2019/11291 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar :Taksirle öldürme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hükümler :1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan: TCK’nın 179/3-2, 62, 53/1-3, CMK"nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Taksirle öldürme suçundan: TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Trafik güvenilğini tehlikeye sokma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, yağmurlu havada, gece vakti, aydınlatmanın olduğu iki yönlü her iki tarafında da kaldırım bulunan caddede seyir halindeyken, aynı istikamette yol üzerinde yürüyen koyu renk kıyafetli yayaya çarparak olay yerinden kaçtığı, yaklaşık üç saat sonra alınan adli muayene raporunda 1,56 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, sanığın alkollü olduğunu ikrar ettiği ve mağdur yayanın ölümü ile sonuçlanan olayda mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, mahkemenin gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaştığına, sanığın lehine olan hükümlerden yararlanmasının önüne geçildiğine, bilinçli taksir olmadığına, eksik araştırma yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem B sınıfı hem de A2 sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ve ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A-8 bendinde yer alan “sürücü belgesinin takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına” ibaresi çıkarılarak yerine “B sınıfı sürücü belgesinin takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
