Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra müdürlüğünce, icra takip dosyasından borçluya ait taşınmazın satışının yapıldığı, satış ilanının borçlu asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11, Avukatlık Kanunu’nun 41 ve satış ilanının yapıldığı tarih itibari ile yürürlükte olan HUMK. nun 62 ile 68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçlunun vekili aracılığıyla Kayseri 1. İcra Mahkemesinin 25.03.2008 tarih ve 2007/545 E.-2008/193 K. sayılı dosyası üzerinden takibe itiraz ederek icra emrinin ve takibin iptalini istediği ve bu kararın icra takip dosyası içinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da vekiline tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.
Bu durumda borçlunun icra takip dosyasında vekil ile temsil edildiği anlaşılmış olmakla, satış ilanının da vekiline tebliği yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca zorunludur.
Satış ilanının vekil yerine asile tebliği usulsüz olup bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece şikayetin kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.