Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5776 Esas 2016/8054 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5776
Karar No: 2016/8054
Karar Tarihi: 05.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5776 Esas 2016/8054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın yetkilisi olduğu iş yerinden, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlenerek GSM hattı alındığı iddiasıyla açılan dava sonucunda, bilirkişi raporu alındıktan sonra müştekiye ait olmayan imzaların sanığa ait menfaatle ilişkili olduğu tespit edilmiştir. Bu durum karşısında sanığın suçunun subuta erdiği gözetilerek ve Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yer alan hükümler dikkate alınarak, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmiştir. Kararda ayrıca, suça konu olan belgenin adli emanette saklanması yerine iadesine karar verilmiştir. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamayacağına işaret etmektedir. Bu madde kapsamında, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği, değiştirilemeyeceği ve kullanılamayacağı belirtilmektedir. Bu hükme uygun olarak, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması gerektiği ifade edilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2015/5776 E. , 2016/8054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın yetkilisi olduğu iş yerinden, bilgisi ve rızası dışında müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlenerek GSM hattı alındığının iddia olunması ile açılan kamu davasında; sözleşmelerdeki abone imzalarının müştekiye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasından sonra, müştekiye ait çıkmaması halinde; olaydaki menfaatin sanığa ait bulunması karşısında, atılı eylemin subuta erdiği gözetilerek, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Adli emanetin 2012/3735 sırasına kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.