Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17602 Esas 2015/7709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili ile davalı ... şirket ... Şti. idare memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara hatır çeki verdiğini, buna ilişkin tutanakların da bulunduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirket ... Ltd Şti idare memuru yargılamaya katılmamıştır.
Davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili, çekin hatır çeki olmadığını, müvekkilinin çeki alacağına karşılık lehtar olan diğer davalıdan ciro ile aldığını, davacının beyanlarında geçen tutanaklarda ekleme olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, çekin hatır çeki olduğuna dair davacı ve davalı şirketlerin kaşe ve imzası bulunan tutanakta ekleme yapılmadığının ... Kurumu raporu ile sabit olduğu, böylelikle çekin hatır çeki olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili ile davalı ... şirket ... Şti. idare memuru tarafından temyiz edilmiştir.
İİK. 194.maddesi "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz.Dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." şeklindedir.
Yargılama sırasında davacı vekilinin davalı ... Petrol Ürünleri Paz. Ltd. Şti"nin iflas ettiğini beyan ettiği, mahkemece iflas idare memuruna tebligatların gönderildiği ve iflas idare memuru tarafından kararın temyiz edildiği görülmüştür. Mahkemece İİK"nun 193 ve 194. maddeleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.