MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda hükmolunan kararın incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz incelemesine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasa"nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan mahkumiyet kararının incelenmesine;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanığın; ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat hasıl olduğundan hakkında erteleme hükümleri uygulandığı ve katılana ait olup suça konu çekin verilmesine dayanak olan keçilerin soruşturma aşamasında sanıktan alınarak katılana teslim edilmiş olduğu anlaşıldığından, sanığın meydana gelen zararı aynen iade etmediği veya tazmin suretiyle gidermediği ve adli sicil kaydı olmadığı halde daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğundan bahisle yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle 5728 sayılı Kanunla değişik CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkili hüküm kurulması;


Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.