Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - suç eşyasını satın alma veya bulundurma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8394 Esas 2016/491 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8394
Karar No: 2016/491
Karar Tarihi: 18.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını bozma - suç eşyasını satın alma veya bulundurma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8394 Esas 2016/491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar Ç.B. ve G.O. hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma ve suç eşyasını satın alma veya bulundurma suçlarından suçlu bulunmuştur. Mahkeme sanık Ç.B.'nin mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümleri onaylarken, hırsızlık suçu ile sanık G.O. hakkında suç eşyasının satın alınması veya bulundurulması suçundan kurulan hükümde ise tespit edilen bazı hatalar nedeniyle kararı bozmuştur. Hırsızlık suçunun gece gerçekleştirildiği ve TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiği kanıtlanmadığından, sanıkların cezalarında indirim yapılması gerekirken bu yapılmamıştır. Bu nedenle, kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri kararda geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/8394 E. , 2016/491 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/285159
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2011
NUMARASI : 2011/331 (E) ve 2011/373 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasını satın alma veya bulundurma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olarak değerlendirmiştir.
1-)Sanık Ç.. B.. hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Ç.. B.. "ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanık Ç.. B.. hakkında hırsızlık suçu ile sanık G.. O.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya bulundurulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-)Hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiği yolunda yeterli kanıt gösterilmedenTCK"nın 143. maddesinin uygulanması,
b-)Kabule göre; hırsızlık suçundan uygulama yapılırken TCK"nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, “1 yıl 11 ay 10 gün hapis” cezası yerine hesap hatası sonucu “2 yıl 2 ay 20 gün hapis" cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
c-)Sanık G.. O.. hakkında hükmolunan hapis cezası takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçeler ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanık Ç.. B.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.