Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/7016 Esas 2018/7566 Karar Sayılı İlamı

.......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
28.11.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan masraflardan oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece; davalının iş veren sıfatı olmadığından rücuya konu tazminattan sorumlu tutulamayacağı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki belgelerden davalı ... adlı işyerinden sigortalının 19.11.2013 tarihinde işe başladığına dair bildirgenin süresinde Kuruma verildiği, kaza sonrası sigortalının tedavi gördüğü hastanede vefat tarihi olan 10.12.2013 tarihinde işten ayrılış bildirgesinin de aynı işveren tarafından Kuruma intikal ettirildiği, Kurum Müfettişince yapılan soruşturmada alınan dernek başkanı ve yurt müdürünün beyanlarından kazalının davalı derneğe ait .............dış boyasının yapılması işinde çalıştığı ve davalının işveren olduğu anlaşılmakla, davanın esasına girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.........