MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava dışı sürücü yönetimindeki davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın 13/05/2014 tarihinde davacı ..."in eşi ve davacı küçüklerin annesi yaya ... çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, maddi zararın tamamından davalının sorumlu olduklarını beyanla, şimdilik davacı ... için 10.000,00 TL, davacı küçükler için 3.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için talebini 19.617,50 TL "ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 19.617,50 TL, ... için 349,61 TL, ... için 1.214,18 TL, ... için 1.456,00 TL olmak üzere 22.637,29 TL"nin 09/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.