Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1258 Esas 2017/4437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 105 ada 2 parsel sayılı taşınmazına onayı ile davalı oğlunun birinci ve üçüncü katı, diğer oğlunun da ikinci katı inşa ettiğini, okuma yazması olmadığından davalı oğlunun evinin arsasını alıyorum telkiniyle dava konusu taşınmazın tamamını aldığını, bedel ödenmediğini, arsasını satmadığını, sadece evinin tapusunu vermek için işlem yapma iradesinde olduğunu, davalının tüm arsayı elinden aldığını bilseydi bu duruma razı olmayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil edilmesini istemiş, ön inceleme duruşmasında ise talebini dava konusu taşınmazın 1/2"si olarak daraltmıştır.
Davalı, davanın tümüyle haksız olduğunu, tapuda iki kez satış işlemi yapıldığını, davacının söz konusu işlemlerin ikisinden de bilgisinin olmadığını ileri sürmesinin gerçek dışı olduğunu, davacı annesine 1994 yılından bu yana para gönderdiğini, bakım beyannamesi çıkarttığını, davacıyı aldatmadığını, davacının kendisine taşınmazını sattığını ve bu işlem için de parasının tamamını aldığını savunmuştur.
Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.