Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3354 Esas 2016/4046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... Yönetimi ve davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Satış bedeli üzerinden alınması gerekli % 011,38 harcın satış bedelinden elde edilen gelirin dağıtılmasındaki oranlara göre paydaşlardan tahsiline, fazla alınan harcın yatıran paydaşlara iadesine karar verilmesi gerekirken harcın davalı ..."tan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı .... ve davalı ..."ın diğer temyiz itirazlarının reddine; 2 numaralı bent uyarınca, hüküm sonucunun 7. bendinde yer alan "davalı borçlu ..."tan tahsili ile" ifadesinin kaldırılarak yerine "davalılardan tapu kaydındaki paylar ile dosyadaki mevcut veraset ilamlarındaki paylar oranında" yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.