16. Hukuk Dairesi 2015/3973 E. , 2017/300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 7.368,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 2 adet 1 katlı, 2 katlı ve 4 katlı binaların 35 yıldan beri ... evlatları ..., ... ve ... evladı ...’nin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, davacılar ... ve ... ise, irsen intikal sebebine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacıların davalarının kısmen kabulüne, “taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin silinerek, "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 35 yılı aşkın zamandır ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nin iştiraken kullanımındadır. Parsel üzerinde bulunan teknik bilirkişi ..."nun 30.10.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen bina ile (D) harfi ile gösterilen binanın 4. katının ... evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ye ait olup iştiraken fiili kullanımındadır, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen tek katlı bina ... evladı ..."ye ait olup fiili kullanımındadır, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 2 katlı bina ... evladı ..."ye ait olup fiili kullanımındadır, (D) harfi ile gösterilen binanın 1, 2, 3. katları ... evladı ..."ye ait olup fiili kullanımındadır." ibarelerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, ... ve ... vekili, davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına,
30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.