MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı davacıların murisi ... idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında ... vefat ettiğini, eş ve çocuk olan davacıların desteklerini yitirdiklerini beyanla şimdilik 1.000,00 TL deste


Somut olayda mahkemece; davanın kabulü ile davacı ... için 135.100,30 TL, davacı ... için 20.411,36 TL olmak üzere toplam 155.511,66 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş ancak davacılar yararına tek 14.730,66 TL nispi vekalet ücreti belirlenmiştir. Oysa ki davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davacılar lehine ayrı ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (4) nolu bendindeki "14.730,66 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "davacı ... için 13.208,024 TL nispi, davacı ... için 2.449,36 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.