Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3023 Esas 2016/8044 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3023
Karar No: 2016/8044
Karar Tarihi: 05.12.2016

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3023 Esas 2016/8044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine dair hüküm, delillerin yeterli ve elverişli olduğu gerekçesiyle onanırken, 2006 yılında sahte fatura kullanmak suçundan davanın reddine dair hüküm bozulmuştur. Gerekçe olarak, sanığın aynı suçtan iki ayrı dava açıldığı ancak bu davaların birleştirilmemesi ve zincirleme olarak işlenen suçların tek suç olarak değerlendirilmemesi gösterilmiştir. Bu kararda uygulanan kanun maddeleri, Vergi Usul Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/3023 E. , 2016/8044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 2005 yılında sahte belge kullanmak suçundan davanın reddine 2006 yılında sahte belge kullanmak suçundan mahkumiyet

I- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia edilen ... ... Ltd. Şti hakkında düzenlenen 08.03.2010 tarihli vergi tekniği raporunun dosya arasında bulunduğu, mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme karşı temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık hakkında düzenlenen 01.10.2011 tarihli iddianame ile 2005 takvim yılında ... ... Ltd. Şti’nden alınan 135 adet, ... ... Ltd. Şti"nden alınan 114 adet sahte faturanın kullanıldığı iddiasıyla açılan davada, bir takvim yılında birden fazla mükelleften temin edilen sahte faturaların kullanılması eyleminin, zincirleme olarak işlenen tek suçu oluşturacağı cihetle; 30.10.2007 tarihli iddianame ile ... .... Ltd. Şti"nden alınan 11 adet sahte faturanın kullanıldığı iddia edildiğinden mükerrer olmayan her iki davanın mümkünse birleştirilmesi, değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.