Danıştay 2. Daire 2016/13704 Esas 2019/6995 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13704
Karar No : 2019/6995

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Gelir İdaresi Başkanlığı
Vekili: ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta olan davacının, ... iline atanmak için yapmış olduğu 19/03/2014 günlü, 158 sayılı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı davanın yetki yönünden reddi, dava dosyasının yetkili ... İdare Mahkemesine gönderilmesi yolundaki karar üzerine, ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, anne ve babasının bakımını ... İlinde ikamet eden kardeşiyle birlikte yerine getirmek maksadıyla ... İline tayin talebinde bulunulmuş ise de; davacının anne ve babasına ait raporlarda, davacının ikamet ettiği ... İlinde anne ve babasının sağlık durumunun tehlikeye girdiği belirtilmediğinden, davacının ... İline atanma istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararında 06/07/2012 tarihinde ... Devlet Hastanesi tarafından verilen sağlık kurulu raporlarında, annesi için toplam iş gücü kaybı/maluliyet oranının %78, babası için ise, iş gücü kaybının %73 olduğunun belirtildiğinden bahisle karar verildiği; oysa, 16/04/2014 tarihli ... Devlet Hastanesi tarafından verilen sağlık kurulu raporlarında, annesinin %95 oraınında ağır engelli, babasının %92 engelli olduğunun belirtildiği, bozulması istenilen kararda söz konusu raporların dikkate alınmadığı, sağlık özrü nedeniyle yer değiştirme talepleri ile engellilik özrü nedeniyle yer değiştirme taleplerinin farklı mevzuat hükümlerine tabi olduğu bu hususun da kararda dikkate alınmadığı, anne ve babasının sağlık sorunlarının oldukça ciddi olduğu ve gün geçtikçe arttığı, tek kişinin bakımlarını gerçekleştirmesinin imkansız hale gelmesi sebebiyle ... ilinde ikamet eden kardeşiyle beraber anne ve babasının bakımlarını gerçekleştirmelerinin zorunluluk arzettiği, kardeşinin serbest meslek erbabı olması nedeniyle ... iline gelmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.