MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde;
1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilirken 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin de hükme katılması ve uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümden sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1...3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin C bendinden “4733 SK nun 8/4” ifadesinin çıkarılması, aynı bentten “54” ifadesinin çıkarılması yerine “54/4” ifadesinin eklenmesi,
3-Hükmün vekalet ücretine ilişkin D bendinden “idareler” fadesinin çıkarılması yerine “...” ifadesinin eklenmesi, “idarelere” ifadesinin çıkarılması yerine “..."na” ifadesinin eklenmesi, aynı bende “sanıklardan” ifadesinden sonra gelmek üzere “eşit olarak” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... Tünçer"in temyizinin incelemede ise;
Diğer sanık ..."in ambar tesellüm fişlerini imzalayarak teslim aldığı 13 adet kargo kolisinin içerisinde 1.300 karton kaçak sigara ele geçen olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında ..."...eşini hastaneye götürmek için geldiğini, amcası diğer sanık ..."in kargo şubesine gidececeğini söylemesi üzerine işini bitirdikten sonra kendisini de hastaneye bırakması için birlikte kargo şubesine gittiklerini, kolilerin içerisinde ne olduğunu bilmediğini beyan ettiği, diğer sanık ..."in de sanığın beyanlarını doğruladığı, 26.12.2011 tarihli Yakalama Muhafaza Altına Alma Teslüm Tesellüm Tutanağının ve kargo Ambar Tesellüm Fişlerinin içeriğine göre; sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ..."in eylemine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine, yazılı şekilde gerekçesiz olarak da mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Dava konusu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilirken 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin de hükme katılması ve uygulama maddesinin TCK.nun 54/4. maddesi yerine TCK.nun 54. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3-Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ile vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.