Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/233 Esas 2014/299 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2013/42-2013/1085

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan konut destek sözleşmesi ile 70.000,00 TL. Konut Kredisi kullandığını, daha sonra konut kredisini yapılandırdığını, bu işlemlerden dolayı fazlaya dair fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 04.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 4.200,00 artırarak toplam 5.600,00 TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 5.200,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yerel mahkemece davacıdan 1.400,00 TL işlem masrafı 2.800,00 TL yapılandırma masrafı ve 800,00 TL komisyon masrafı toplam 5.000,00 TL haksız tahsil edildiği kabul edilmiş olmasına rağmen bu miktarın üzerine çıkarak 5.200,00 TL"nin iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının 2. bend dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bente açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.