Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20753 Esas 2020/19802 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20753
Karar No: 2020/19802
Karar Tarihi: 15.12.2020

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/20753 Esas 2020/19802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü bozulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması yönünde verilen hüküm hukuken geçersiz olduğu için sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Silahla tehdit suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmü ise temyiz edilmiş ancak temyiz reddi nedeni bulunmadığı için esasa ilişkin inceleme yapılmıştır. Vicdani kanıtların tutarlı ve kesin olduğu, sanığın suçu işlediğinin yeterli kanıtlarla ortaya konulduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirtilmiştir. Hükümde haksız tahrik indirimi uygulandığı ancak uygulama maddesinin yazılmaması maddi hata olduğu için bu hususun bozmayı gerektirmediği karara bağlanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu.
- Silahla tehdit suçu.

4. Ceza Dairesi 2017/20753 E. , 2020/19802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün Dairemizin 25/04/2016 tarih ve 2014/2348 esas, 2016/8015 sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği gözetilmeden yeniden hüküm kurulmuş ise de, hükmün bozulan kısımları için yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması yönünde verilen 02/02/2017 tarihli hükmün bu suça ilişkin kısmının hukuken geçersiz, yok hükmünde olduğu, hukuken varlık kazanmayan bir kararın da temyiz davasına konu edilmesi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indirimi uygulanırken, uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğundan, bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 15/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.