MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı; davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden 3.840,00 TL alındığını belirterek, alınan bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, 3.840,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile davalı tarafından kesilen 3.840,00 TL"nin yasal faizi ile tahsili istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle birlikte, davacı yararına 660,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 12.maddesinde yer alan “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” hükmü gereğince, AAÜT"nin 3.kısmına göre davacı yararına nispi vekalet 2014/246-297
ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde AAÜT"nin 12/2 maddesine göre 660,00 TL davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 436/2. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün, 4.nci bendinde yer alan “davacı vekili için avukatlık asgari ücret tarifesinin 12/2 md uyarınca 660,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine” cümlesinin karardan çıkarılarak yerine aynen (karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 12.maddesi gereğince hesaplanan 461,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL. kalan harcın temyiz edene iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.