Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21656 Esas 2017/4410 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21656
Karar No: 2017/4410
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21656 Esas 2017/4410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 2820 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki (1) nolu bağımsız bölümün mirasbırakanları tarafından davalıya satış yoluyla devredildiğini ancak mirasbırakanın satış tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise, davacıların mirasbırakanlarının akıl sağlığının yerinde olduğunu, taşınmazın satışının vekil aracılığıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacıların mirasbırakanının akit tarihinde ve vekaletname tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazı yersiz görülmüş, hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (6100) md. 350/1, Türk Medeni Kanunu (4721) md. 14.

1. Hukuk Dairesi 2014/21656 E. , 2017/4410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 2820 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki (1) nolu bağımsız bölümün mirasbırakanları ... tarafından davalıya satış yoluyla devredildiğini, ancak mirasbırakanın satış tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların mirasbırakanlarının akıl sağlığının yerinde olduğunu, taşınmazın satışının vekil aracılığıyla yapıldığını, kendisinin de bankadan kredi çekerek iyiniyetle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanının gerek akit tarihinde gerekse vekaletname tarihinde hukuki ehliyete haiz bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 2.868.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.