Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12923 Esas 2020/209 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12923
Karar No: 2020/209
Karar Tarihi: 07.01.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12923 Esas 2020/209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu işlendiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sonradan yürürlüğe giren kanunlar ve uzlaştırma işlemleri nedeniyle, sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek karar bozulmuştur. Kanunlar arasındaki farklılıklar nedeniyle, suçun işlendiği zamanda yürürlükte olan kanunla, sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri arasında fark varsa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. Bu kapsamda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/12923 E. , 2020/209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.