Dolandırıcılık - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/23321 Esas 2019/8446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat
Katılan sanık ... hakkında TCK’nın 106/1. Cümle 43/1, 29/1, 62 ve CMK’nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriy bırakılması


Sanık ...’in dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan sanık ... tarafından, katılan sanık ...’un tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar katılan sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1- Katılan Sanık ... hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Katılan sanık ... ile sanık ...’in uzaktan akraba olup Körfez İcra Müdürlüğünün 2011/1802 talimat sayılı dosyası üzerinden satışına karar verilen aracın satış ihalesine birlikte katıldıkları, sanık ... "nin kendi adına ihaleye girdiği ancak tüm masraf ve paraların katılan sanık ..."nin yerine ... tarafından ödenmesine rağmen sanık ...’in aracın ruhsatını adına çıkartarak kullanmaya başladığı , bu şekilde sanığın haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiği iddia olunan somut olayda; katılan sanık ...’in sanık ...’in evine gittiği ve burada yapılan konuşmaları telefonla kayıt altına aldığı,bu konuşma sırasında sanık ...’in suçun ikrarına ilişkin sözler sarf ettiği,her ne kadar mahkemece hukuka aykırı şekilde kayıt altına alınan bu ses kaydına itibar edilmemiş ise de; bu konuşmanın yapıldığı esnada orada bulunan katılan sanığın halasının oğlu olan ...’un ve sanığın eski eşi ...’in tanık sıfatıyla beyanının alınmasından sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.