MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Malatya 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5297 Esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 18.11.2014 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğuna göre ve bu raporda yapılan imalat bedeli hesaplandığından kat maliklerinin sorumluluğu yapılan imalatın masraflarıyla sınırlı olduğu ve davalının takipten önce temerrüdüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğine göre takibin 2.440, 73 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faizine hükmedilmesi gerekirken mahkemece davanın tamamının kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.