Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20613 Esas 2022/4168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK' nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin “Kanıtların usulüne uygun olarak toplanmadığına, suçun manevi ve kanuni unsurlarının oluşmadığına, suç kastı bulunmadığına, kanıtların yanlış değerlendirildiğine, suçun niteliğinin ve asli failliğin yanlış tayin edildiğine, eksik incelemeye, lehe indirimlerin ve teşebbüs indiriminin eksik oranda yapılmasına” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 28.12.2017 tarihli kararında sanık ... hakkında TCK’nın 58 maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz şekli yağma suçundan kurulan hükümde belirtilmediğinin eleştirildiği esnada sanık ...’in soyadının sehven Kaya olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.