Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10474 Esas 2011/28623 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10474
Karar No: 2011/28623

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10474 Esas 2011/28623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz incelemesi yapılmıştır. Borçlu, İİK'nin 82/12 maddesi uyarınca haciz konulan taşınmazlar hakkında haczedilmezlik iddiasında bulunmuştur. Ancak, İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin icra dairesinin yetkisizliğine karar vermesi nedeniyle, davaya bakılması gerektiği Bergama Mahkemeleri'ndedir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, itirazlar ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Ancak, İİK'nun 79. ve 360. maddeleri, istisnaları düzenler. Örneğin, resmi sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesi tarafından doğrudan da yapılabilir. Bu durumda da şikayetler asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılması zorunludur. Kararda, İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün söz konusu taşınmazlar üzerine konulan bir haciz olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının isnat edildiği şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.

12. Hukuk Dairesi 2011/10474 E. , 2011/28623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2010
NUMARASI : 2010/1343-2010/1317

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, İİK"nun 82/12 maddesi uyarınca haciz konulan taşınmazlar hakkında haczedilmezlik iddiasında bulunması üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava tarihinden daha sonra İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.07.2010 tarih, 2010/656E. 201O/969K sayılı ilamı ile icra dairesinin yetkisizliğine kararı verilmesi nedeniyle davanın esasının Bergama Mahkemelerinde görülmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir.
İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasada, koşulları oluşması halinde İİK.nun 79. Ve 360. Maddeleri bu husustaki (yetki ile ilgili) istisnaları düzenler.
İİK"nun 79/son maddesi hükmü gereği resmi sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince kaydına işlenmek suretiyle doğrudan da yapılabilir. Bu durumda hacizle ilgili şikayetlerin (haczedilmezlik) asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda gözlendiği gibi, İzmir 16.İcra Müdürlüğünce (2010/5176 Esas sayılı takip dosyasından) doğrudan haciz müzekkeresi yazılarak borçlulara ait taşınmazlar üzerine haciz konulmasının talep edildiği görülmekle davacı tarafından haczedilmezlik şikayetinin, İzmir İcra Mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerekir. Bergama İcra Müdürlüğünce söz konusu taşınmazlar üzerine konulan bir haciz yoktur. O halde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.