Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19152 Esas 2015/7690 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19152
Karar No: 2015/7690
Karar Tarihi: 26.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19152 Esas 2015/7690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar işbirliği yaparak müvekkillerine hile ile 500.000 TL bedelli bonoyu imzalattıkları iddiasıyla dava açan davacıların talebi reddedilmiştir. Davalıların hakkında dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulmuş ve takibe konu bononun dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem olmadığı belirtilmiştir. Davacılar müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ise senedin veriliş nedeninin senette yazılı olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacılar aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, dava değerinin 2.500 TL'yi geçmesi nedeniyle senet ile ispat zorunluluğu olduğunu belirterek, davacıların yazılı bir delil sunmaması ve yemin deliline de dayanmamaları nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Kararda detaylı bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/19152 E. , 2015/7690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işbirliği yaparak hile ile müvekkillerine 500.000-TL bedelli bonoyu imzalattıklarını, sözkonusu bononun lehtarı davalı ... ise de, diğer davalı ..."a ciro edilmesi sonucunda bu davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibine konulduğunu, davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda da bulunduklarını, takibe konu bononun dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem olmadığını belirterek, müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının iddialarını yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini, senedin veriliş nedeninin senette yazılı olduğunu, davacıların müvekkilini caydırmaya çalıştıklarını, müvekkiline borçlu olduğunu belirterek, davanın reddine ve davacılar aleyhine %20 tazminata karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı ..." a davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı vekili tanık dinletmeye muvafakat etmediğinden davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verildiği, dava değerinin de 2.500-TL" yi geçmesi nedeniyle senet ile ispat zorunluluğu olduğundan davacıların bu kapsamda herhangi yazılı bir delil sunmaması ve ayrıca yemin deliline de dayanmamış olmaları nedeniyle davanın sübut bulmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hile iddiasına konu olan senetle ilgili tanık dinlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.