Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19148
Karar No: 2015/7689
Karar Tarihi: 26.05.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19148 Esas 2015/7689 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/19148 E.  ,  2015/7689 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin temlik eden davadışı ...San.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi olarak bildiği ..."ndan 15/02/2011 vade, 03/01/2011 tanzim tarihli 300.000-TL bedelli senet aldığını, ödenmeyince senedi ... İcra Müdürlüğü" nün 2011/885 sayılı dosyasından takibe koyduğunu, bahse konu şirket yetkilisi ..." nun hacizden ertesi gün icra dairesine gelerek borcu ve imzayı kabul edip, ödeme taahüdünde bulunduğunu, buna rağmen daha sonradan senetteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı ve ..." nun yetkili olmadığını ileri sürerek, ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2011/30 E. sayılı dosyasına şikayette bulunduğunu, dar yetkili mahkemece imza itirazı yerinde görülerek takibin durdurulmasına ve müvekkili aleyhine asıl alacak üzerinden %20 tazminat olan 60.000-TL" nin ödenmesine karar verildiğini, senet borçlusu şirketin bu tazminat miktarını ... .İcra Müdürlüğü" nün 2013/2890 sayılı dosyasından takibe koyduğunu, oysa gerçekte senet nedeniyle alacaklı olduklarını, bu nedenle genel yetkili mahkemede alacak davası açtıklarını, işbu davaya konu takiple ilgili olarak da tehiri icra talep edildiğini, ancak icra müdürlüğünün reddettiğini, şikayet sonucunda icra hukuk mahkemesince de menfi tespit davası açılmayıp alacak davası açılmış olması nedeniyle şikayetin reddedildiğini, bahse konu tazminata dair icra hukuk mahkemesi kararının temyiz edildiğini, müvekkilinin takipten dolayı mağdur olması nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek, müvekkilinin icra mahkemesi kararındaki %20 tazminat bedeli olarak hükmedilen 60.000-TL" nin tahsili için açılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin alacağı temlik aldığını, ... İcra Hukuk Mahkemesi" nin 2011/30 E.sayılı dosyasının temyiz incelemesinden geçip kararın onanması sonucu icraya konulmuş olduğunu, kesin hüküm olduğunu, davacının takibe itiraz etmediğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ... İcra Mahkemesi" nin 2011/30 E. sayılı kararının, Yargıtay ... Dairesi" nin 10/10/2013 tarih ve 2013/25282 E. - 2013/32196 K. sayılı ilamı ile hükmolunan 60.000-TL" nin hükümden çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu haliyle davacının bu miktarla sorumlu olmadığının kesinleştiğinin mahkeme hükmüyle de sabit olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davacının ... İcra Hukuk Mahkemesi" nin 2011/30 E. - 2012/135 K. sayılı dosya ile hükmedilen asıl alacak üzerinden %20 tazminat olan 60.000-TL" den ve bu alacağın tahsili için açılan ... . İcra Müdürlüğü" nün 2013/2890 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İİK 40. maddesi "....Bir ilâm hükmü Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur." hükmünü içermektedir. Takip borçlusu tarafından açılan davada hükmedilen tazminat Yüksek ..." nce karardan çıkartılmış ve takibin iptaline ilişkin hüküm onanmıştır. Bu durumda davacı takip borçlusu, takip alacaklısı davalı tarafından tazminata yönelik olarak başlatılan icra takibinde anılan yasa maddesi gereğince icra dairesinden talepte bulunarak, icranın eski haline iadesini isteyebilir, bir başka deyişle tazminata ilişkin talebi iptal ettirebilir. O halde, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözetilmeden, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi