Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19131 Esas 2015/7688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/2748 sayılı dosyasından 82.300-TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıdan 18.000-TL olarak ödemek koşuluyla 14.000-TL nakit para almış olduğunu, karşılığında takip konusu senedin boş olarak verildiğini, müvekkili borcunu ödeyemeyince davalının senedin üzerine 82.300-TL yazarak takibe koyduğunu, senet metninin gerçeğe uygun olarak nakden düzenlendiği, tarafların banka kayıtları incelendiğinde davalının senette yazılı miktarda para vermediğinin ortaya çıkacağını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, imzası ikrar edilmiş senet karşısında borçlu bulunmadığını ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, bonoda "nakden" kaydının bulunduğu, davalı tarafın bu hususta bir talil beyanı olmadığı, imza dışındaki diğer unsurların sonradan doldurulmuş olmasının senedin geçerliliğine bir etkisinin bulunmadığı, davacı tarafın iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, bu hususta davalı tarafın karşı çıkması nedeniyle tanık dinlenmediği, ayrıca davanın HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı ve davacı tarafın delillerinde açıkça yemin deliline dayanmadığı, bu nedenle davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılmadığı, davacının borçlu olmadığını ispat edemediği gerekçeleriyle, davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.