Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/11114 Esas 2011/28599 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket tarafından Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne iflasın ertelenmesi istemi ile açılan davaya ilişkin olarak, aynı mahkemece, 13.12.2010 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile davacı şirket hakkında... yapılmış ve yapılacak olan icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar, açılan davaya ilişkin olarak HUMK"nun 101. ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati tedbire ilişkin olup, anılan kararın iflasın ertelenmesi kararının verilmesinden sonra, sonuçlarına ilişkin düzenlemeleri içeren İİK"nun 179/a ve b maddelerinde öngörülen tedbirle ilgisi bulunmamaktadır. Yukarıda belirtildiği gibi mahkemece icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğinden alacaklının yapmış olduğu şikayete konu takiple ilgili olarak durma kararı verilmesi gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK"nun 179/b maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.02.2011 tarih ve 2011/122 E.-2011/159 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 2.bendindeki "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılarak yerine "durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.