MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının ve gerçek ücretlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının sigorta primine esas gerçek ücretinin davalı Kuruma eksik bildirildiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işyerinden 02.07.2004 tarihinden itibaren 13.08.2010 tarihine kadar çalışmasının bildirildiği, davacı yanın ibraz ettiği üst kısmında ilgili yıl ve ayın yazılı olduğu "ücretler" başlıklı 2008/8-12; 2009/1, 11.aylara ilişkin evraklarda davacının ve başka işçilerin de imzalarının bulunduğu, davalı işverenin 2009/1-8, 10 ve 2010/1-7.aylara ilişkin imzalı ücret bordrolarını ibraz ettiği, davacının ibraz ettiği imzalı ücret belgeleri ile davalı işverenin ibraz ettiği ücret bordrolarında davacının maaşının farklı olduğu, davacı adına düzenlenmiş imzalı ibranamenin bulunduğu, davacının ibranamenin gerçek maaş üzerinden hesaplandığını beyan ettiği, davalı işverenin ibranamede davacının uzun yıllar çalışması sebebi ile maaşının bir miktar üzerinde ödeme yapıldığını belirttiği ancak bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yapılacak iş, davacının ibraz ettiği imzalı ücret belgelerinin davalı işverene ait olup olmadığını, davalı işveren tarafından düzenlenip düzenlenmediğini tespit etmek, belgeler üzerinde imzaları bulunan işçileri tespit edip imzalarının olduğu bu belgelerin işveren tarafından düzenlenip düzenlenmediğini sormak bu hususta beyanlarına başvurmak, her iki belge arasındaki farkın sebebini ortaya koymak, ibranamenin davacının maaşının ne kadar kabul edilerek düzenlendiğini tespit etmek, davacının ibraz ettiği ücret belgelerinin davalı işverene ait olduğu anlaşıldığı takdirde bu belgeleri dikkate alarak davacının gerçek ücretinin tespitine karar vermek, aksi halde, söz konusu belgelerin işveren tarafından düzenlenmediği tespit edildiği takdirde şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.