Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2507 Esas 2018/7531 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi

Dava, 16.07.1991 veya 16.10.1991 tarihlerini 1479 sayılı Yasa kapsamında esnaf Bağ-Kur sigortalılık başlangıcı istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM:
Davacı, 16.07.1991 veya 16.10.1991 tarihlerini 1479 sayılı Yasa kapsamında esnaf Bağ-Kur sigortalılık başlangıcı olarak tespitini istemiştir.
II-CEVAP:
Davanın reddi karar verilmesi istenilmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkemece, 1479 sayılı Yasanın geçici 18. madde kapsamında davanın reddine karar vermiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesi 02.08.2003 tarihinde yürürlüğe girdiği, yasal süresi içerisinde kuruma başvurusu ve prim ödemesi bulunmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı avukatı emsal kararlar doğrultusunda ve resen dikkate alınacak diğer nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
1479 sayılı Kanun sistematiğinde, 506 sayılı yasadan farklı olarak, "sigortalılık başlangıç tarihi" kavramı yer almamakta, sigortalı hak ve yükümlülüklerinde (1479 sayılı Yasa 35. ve geçici 10. maddesi, 29. maddesi ile 21. maddesi) "primi ödenmiş gün sayısı" geçerli kabul edilmektedir. Bu yasal düzenlemeler karşısında, ... sigortalılık başlangıcı talebi yönünden Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak, ilk derece mahkemesi hükmünün 1. fıkrasının silinerek yerine "Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan REDDİNE" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin BAM’a gönderilmesine, 04.10.2018 oybirliğiyle karar verildi.