Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/13254 Esas 2015/8483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi, müteveffa ..."ın ölüm olayının iş kazası olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Davalı ... AŞ vekilinin temyizi yönünden; Mahkemece 13.05.2014 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmesine yine davalı ... AŞ vekilince 26.12.2014 tarihinde sunulan dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiğinin belirtilip vekaletnamesinde temyizden feragata dair yetkisinin bulunmasına göre davalı ... AŞ bakımından temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı Kurumun temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, temyiz neden ve kapsamına, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ"nin temyiz dilekçesinin bu davalı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle REDDİNE, davalı Kurum"un temyizi bakımından ise usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .. Denizcilik Ve Ticaret A.Ş."ne iadesine, 17/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.