Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
3.kişiye gönderilen 07.10.2010 tarihli yazı İİK"nun 78. maddesi kapsamında haciz müzekkeresi olup, bu şekilde bir müzekkere ile 3. kişi nezdinde doğması kuvvetle muhtemel alacakların haczi mümkündür. Bu nitelikteki bir müzekkereye cevap verilmemesi İİK"nun 89. maddesindeki sonuçları doğurmaz. Bu nedenle 3. kişinin anılan müzekkerenin iptalini istemekte hukuki yararı yoktur. O halde mahkemece, şikayetin açıklanan nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.