Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3839 Esas 2017/6682 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili hitaben yazdığı dava dilekçesinde, davalıya ait dört adet taşınmazın güçlendirme ve dış cephe, çatı, baca, havuz, sosyal tesis vb.leri ortak alanlarında yapılacak olan tadilat, tamirat, güçlendirme ve yenilikler için site yönetim kurulu tarafından davalının imzası ile onay verdiği 27/04/2014 tarihli kararları gereğince D22 ve D23 blokların tamirat, tadilat ve güçlendirme bedellerinin ilk üç taksitinin tahsili için icra takibinin yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı davalarda Kanunun 33. maddesi gereğince kesin yetki düzenlemesinin bulunduğu ve kesin yetkili mahkemenin anagayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, yetkisizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Kemer Sulh Hukuk Mahkemesince davaya konu 114 ada 2 parselin ve 115 adanın kat irtifakına sahip olduğu, ilgili taşınmazlarda tadilat çalışmasının devam ettiği, içerisinde ikamet eden kimsenin bulunmadığı, bu hali ile Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinde belirtilen en azından kat irtifakına geçilmiş, yapının tamamlanmış ve fiilen 2/3"ünün oturma şartının gerçekleşmemiş olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kollukça yapılan araştırmaya göre kat irtifakı tesis edildiği taraflarca beyan edilen sitenin inşaatın fiilen tamamlanmamış ve en az 2/3"ünün fiilen kullanılmaya başlanmamış olması nedeni ile mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.