MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalı aleyhine re"sen uyguladığı işveren mükellefiyet tesisi kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davalı Kurumun davacı adına işyeri tescili işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; kollukta yürütülen bir soruşturma sebebi ile ifadesine başvurulan Türkmenistan uyruklu ... isimli bayanın ifadesinde ..."ün...1 ... Çıkmazı No:1 adresinde hizmetçi olarak çalıştığını beyan etmesi sebebi ile Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunulduğu ve Kurum tarafından davacının .... Köyü Merkez Mevkii... Sokak No:5 adresindeki ikametinin 26.06.2011 tarihinden itibaren ev hizmeti konusunda işyeri olarak tescil edildiği, davacının kollukta verdiği ifadede ikametinde kimseyi çalıştırmadığını beyan ettiği, istanbul 9.idare Mahkemesi"nin 2011/2007E, 2012/1186K sayılı 29.05.2012 tarihli kararı ile işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde verilmemesi sebebi ile tahakkuk ettirilen idari para cezasının ... çalıştırıldığına dair somut bir tespit bulunmadığından iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece verilen 13.03.2012 tarihli, davanın kabulüne dair karar, Dairemizin 2012/10869 Esas, 2013/16757 Karar sayılı, 23.09.2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında, davacının komşularının dinlenilmesi ile davacının ikametinde çalışanı olup olmadığı hususunda yönetimince beyanlarının alınmasına, davacının mali ve sosyal durumunun ikametinde bir kimseyi çalıştırıp çalıştıramayacak nitelikte olup olmadığının araştırılması, yabancı uyruklu .... ifadesinde sözünü ettiği adresin araştırması, böyle bir adresin olup olmadığının, bu adreste ikamet eden kimsenin olup olmadığının tespit edilmesi, davacının kendisi ile aynı semtte oturduğunu ve daha önce de kendisi ile karıştırıldığını beyan ettiği ..."ün adresinin tespit edilerek, dava konusu
hakkında beyanının alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Yapılacak iş, dairemize ait önceki bozma ilamı doğrultusunda işlem yaparak davalı Kurumun işyeri tescili işleminin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.