BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/620 Esas 2022/876 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas - 2022/876
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/620 Esas
KARAR NO : 2022/876

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI :...
DAVALI :...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkilinin davalı kurumdan satın almış olduğu traktörün gizli bir ayını olması ve davalı kurumun ağır derecede kusurlu olması sebebiyle aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, Davacı tarafından satın alınan traktörün ayıplı olmadığını, traktörün çalışma ve kullanımında herhangi bir ayıbı ve arızası olmadığını, davacının traktörü 5 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullandığını, dava konusu saşi numarası farklılığından kaynaklanan sorunun müvekkkil tarafından üretilerek ön dingil mesnedinin değiştirilmesi ile giderilebileceğini, davacının bunu kabul etmeyerek misli ile değişim talebinin haksız olduğunu, alacağın belirli olduğundan belirsiz alacak davasının reddine, hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddine, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, haksız ve mesnetsiz açılmış olan davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; Ayıplı İfa Sebebiyle Sözleşme Konusu Aracın Ayıpsız Benzeri İle Değişimi Talebine İlişkindir.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre, Davacı konusu aracın traktör olması sebebiyle işin ticati iş sayılacağı, bu sebeple davaya Tüketici Mahkemesinin bakamayacağı açık olmakla davacının tacir olduğu yönünde dosyada bir iddia bulunmamakla dava konusu işin ticari iş olmasının mahkememizi tek başına görevli kılmayacağı, davacının tacir olduğu iddia olunmadığı, davanın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmediği, davanın mutlak ticari dava olmadığı görülmekle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2022

Katip ...
✎ e-imzalıdır


Hakim ...
✎ e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.