MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ..."in aşamalarda ısrarla, suça konu çeki kendisinin düzenlemediğini ve bu çek ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını savunması, hakkında beraat kararı verilen sanık ... ile olay tarihinde bu sanığın yanında çalışan tanık ...."un beyanlarında, suça konu çeki araç tamiri karşılığında kendisini ..... olarak tanıtan şahsın verdiğini, çekin sahte olduğunun ortaya çıkması üzerine çeki veren şahsın gerçek isminin .... olduğunu ...."ın kendilerine söylediğini, daha sonra yaptıkları araştırmada kendisini .... olarak tanıtıp suça konu çeki veren kişinin aslında ... olduğunu öğrendiklerini beyan etmeleri ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 09.04.2012 günlü raporda suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların aidiyetleri yönünden bir inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık ... ile tanık ...."un sanık ... ile yüzleştirilmeleri sağlanarak olay günü kendisini..... olarak tanıtıp suça konu çeki veren kişinin bu kişi olup olmadığının sorulması, tanık ....."ın yeniden celbi ile sanık ... ile tanık ...."un, çeki veren kişinin gerçek kimliğinin kendisi tarafından onlara söylendiğine ilişkin hususta beyanının alınması, sanık... ile temyiz dışı sanıkların duruşmada imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu çek aslının ön ve arka yüzündeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile soyut şikayetçinin beyanına dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı,
b) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,


Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.