MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi kararının itiraz kanun yoluna tabi olmayıp, Yargıtay temyiz yoluna tabi olduğu bu nedenle sanık hakkında hükmedilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara karşı Yargıtay"da temyiz yolu açık olduğu belirtildiği halde, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine ilişkin kararı yok hükmünde kabul edilerek, sanığın süresi içerisinde yaptığu itirazın da 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü ..."in dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığa Baro tarafından atanan ve sanığın savunmasında da hazır bulunan müdafiine 26.06.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın 10.04.2008 tarihli karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle, mahkemece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 31.08.2012 tarihli, 2006/60E. 2008/127 k. sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.