Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, temyizin reddine ilişkin ek kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
a) PTT tarafından yazılan 26.10.2017 tarihli yazıdan gerekçeli kararın, temyiz eden davalı Kuruma 09.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 17.04.2015 tarihinde davalı Kurum vekilince temyizin süresinde yapıldığı gözetilerek Mahkemenin 12.03.2015 tarihli “temyiz talebinin reddine” dair ek kararının kaldırılmasına,
b) 5510 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 01.10.2008 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 01.10.2008 tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş; aynı maddede, Kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmak şartıyla, 01.10.2008 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmayanlara, 04.10.2000 - 01.10.2008 tarihleri arasında vergiye kayıtlı oldukları süreyi borçlanma imkanı getirmiştir.
Anılan Yasanın Geçici 8. maddesinde belirtilen "yazılı başvuru" şartı, şekil şartı olmayıp; sigortalının, 01.10.2008 tarihi öncesi döneme ilişkin vergiye kayıtlı olduğu süreyi, yasada belirtilen 6 aylık sürede, Kurum"a başvurarak veya borçlanmaya ilişkin prim ödeyerek, borçlanma iradesini ortaya koyması, yasadan yararlanmak için yeterli sayılmalıdır. Anılan yasada belirtilen 6 aylık sürenin geçmesinden sonra, 01.10.2008 tarihi öncesine ilişkin sürenin, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Somut olayda; davacı, vergiye tabi olduğu 20.04.2004 - 30.09.2008 tarihleri arası sürenin 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalılığının tespitini istemiş, Mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında; davacının 5510 sayılı Kanunun geçici 8’inci maddesinde öngörülen süre içinde bir borçlanma başvurusu bulunmadığı, prim ödemesi ve tescil kaydı bulunmadığı gözetilerek yapılacak değerlendirme ve inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sigortalılığın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.