Danıştay 2. Daire 2016/12350 Esas 2019/7017 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/12350
Karar No : 2019/7017


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ilinde bulunan ... Üniversitesinde memur olarak görev yapan davacı tarafından, ... Üniversitesine münhal bulunan kadrolardan birine naklen atanma istemiyle yaptığı 05/08/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; personelini atama konusunda takdir yetkisi bulunduğu kuşkusuz olan ve boş bulunan bir kadroya kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atama konusunda gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hak ve yetkisine sahip olan davalı idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, ilgili mevzuat hükümleri ile idareye personelini atama konusunda tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek objektif şekilde kullanılıp kullanılmadığının yargı yerleri tarafından denetlenmesine olanak bulunmakla birlikte, bu yetkinin hiç kullanılmadığı durumlarda idarenin boş bulunan bir kadro veya göreve belirli bir personeli atama konusunda yargı kararı ile zorlanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu durumda, davacının, münhal bulunan memur kadrolarından birine atanma istemiyle yaptığı 05/08/2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde, idarenin bu konuda takdir yetkisinin bulunması ve boş bulunan kadrolara yargı kararı ile atama yapmaya zorlanmasına hukuken olanak bulunmaması karşısında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; % 56 oranında engelli olduğu, ailesinin desteğine muhtaç olduğu, ailesinden 700 km uzakta görev yaptığı, 2015 yılında davalı idareye kadro tahsisi yapıldığı, davalı idarenin kurumlararası geçiş yapmak isteyenler arasında mazereti olanlar ile mazereti olmayanlar arasında bir sınıflandırma yapmadığı, 657 sayılı Kanun'un 72. maddesinde yer alan ilave vaki düzenlemenin yanlış değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.