BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/662 Esas 2022/788 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
a)
b)
c)
ç)
d)
e)
f)
DAVALILAR: 1-
2-
VEKİLLERİ:
3- .
VEKİLLERİ:
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı ... vekili 02/11/2021 tarihli dilekçesiyle; 13/08/2019 tarihinde, davalılardan ...'a ait olup, ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... plakalı aracın, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken davacının destek ve murisi ...'ya çarpması sonucu, ...'nun 05/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacının kendisinin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek, davacının destek zararı nedeniyle şimdilik 100 TL.nin, sigorta şirketi yönünden 12/10/2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 13/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı karar ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin ... E. sayılı davasının 28/09/2022 tarihli duruşmasında verilen tefrik ara kararı ile de bu davanın ... E. sayılı davadan ayrılmasına karar verilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.
Davacı ...'nun 04/02/2022 tarihinde vefat ettiği belirlenmiş, tespit edilebilen ve adresleri belirlenebilen mirasçılarına ihtarname gönderilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "tazminat" davasadır.
Bu davanın davacı ... tarafından açılması, kendisinin davadan sonra vefat etmesi, mirasçıları arasında elbirliği halinde mülkiyet hükümlerinin doğması, bu davanın mirası reddetmeyen bütün mirasçılar tarafından birlikte takip edilmesinin gerekmesi ancak, mirasçıların bu davayı birlikte takip edeceklerine veya mirasçılarından birinin yapacağı takibe diğerlerinin muvafakat ettiğine ya da bu amaçla miras şirketine temsilci tayini için dava açıldığına dair kendilerine tanınan 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Davacıların davayı birlikte takip etmemeleri nedeniyle davada aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, husumet hususunun her aşamada ve re'sen değerlendirilmesi gereken hukuki bir durum olduğu sonucuna varılmış ve davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacı mirasçıları olan davacıların davalarının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı taraf avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ve dava değerinin 100 TL. olduğunun kabulü ile) davalılar vekilleri için 100 TL. nispi vekalet ücretinin davacı mirasçılarından (müştereken ve müteselsilen) alınarak davalılara (eşit (1/3'er) oranda) verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacı mirasçılarından (müştereken ve müteselsilen) alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara (davacılara düşen payın ise kendilerine eşit oranda) iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi.13/12/2022

Başkan Üye Üye Katip