Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 24.maddesinde aynen; "Bir taşınırın teslimine dair olan ilam icra dairesine verilince ıcra memuru bir icra emri tebliği suretiyle borçluya yedi gün içinde o şeyin teslimini emreder. İcra emrinde; alacaklı ve borçlunun ve varsa mümessillerinin adları ve soyadıarı ile şöhret ve yerleşim yerleri hükmü veren mahkemenin ismi ve hükmolunun şeyin neden ibaret olduğu, ilamın tarih ile numarası ve icra mahkemesinden veya istinaf veya temyiz yahut iade-i muhakeme yoluyla ait olduğu mahkemeden icranın geri bırakılması hakkında bir karar getirilmedikçe cebri icraya devam olunacağı yazılır. Borçlu, bu emri hiç tutmaz veya eksik bırakır ve hükmolunan taşınır veya misli yedinde bulunursa elinden zorla alınıp alacaklıya verilir. Yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değeri alınır. Vermezse ayrıca icra emri tebliğine hacet kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunur. Taşınır malın değeri, ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde, icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur. Hükmolunan taşımnn değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra memuru tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir." düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda borçlu aleyhinde, aile mahkemesinin verdiği eşyaların aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin ilamı, örnek 4-5 icra emriyle ilamlı takibe konmuş, takip talebinde sadece bedelin tahsili talep edilmiştir. Borçlunun icra mahkemesinde, ilama aykırı olarak aynen iade talep edilmeden bedelin tahsilinin istenmesi ve aracın haciz edilmesi işlemini şikayet ettiği, mahkemece icra emrinde ve takipte bir usulsüzlük bulunmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, icra müdürlüğünce İİK.nun 24.maddesi hükmü nazara alınarak, öncelikle ilamdaki eşyaların aynen teslimi talep edilmeden bedellerinin tahsilinin takip talepnamesinde istenmesinin yasaya ve ilama aykırılık oluşturduğu, ilama aykırılığın her zaman ileri sürülebileceği gözetilerek, borçlu şikayetinin kabulü ile haciz işleminin iptaline karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.