MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Katkı Payı Alacağı

... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davası hakkında...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 24.02.2009 tarih ve 216/58 sayılı hükmün Dairenin 17.06.2010 gün ve 5073/3350 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların 1989 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde edinilen 68 ada 1 parsel ile 699 ada 16 parsel üzerindeki 10 numaralı bağımsız bölümün alınmasına katkıda bulunduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/2 oranında iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde dava tarihindeki değerleri üzerinden belirlenecek 1/2 katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, 68 ada 1 parselin babasından miras yoluyla kaldığını, diğer taşınmazın edinilmesine davacının hiçbir katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 68 ada 1 parsel hakkındaki davanın reddine, 699 ada 16 parsele ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi ve hükmün davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 17.06.2010 tarih, 2009/5073 Esas ve 2010/3350 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili karar düzeltme dilekçesiyle 68 ada 1 parsel üzerindeki 7/20 payın evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edildiğini bu paylar üzerinde müvekkilinin katkı payı alacağı bulunduğunu, red kararının yerinde olmadığını açıklayarak 68 ada 1 parsele ilişkin onama kararının kaldırılmasını ve hükmün bu bölümünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Dava konusu 68 ada 1 parsel, 06.09.1983 tarihinde kadastro yoluyla davalının murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş, 23.02.2004 tarihinde miras ve pay satışı yoluyla ½ şer pay oranında davalı ... ve dava dışı İbrahim Tüylek adına tescil edilmiş, 17.09.2004 tarihinde de satış yoluyla terekeye göre üçüncü kişi durumundaki diğer davalı ... adına tescil edilmiştir. Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde satış yoluyla edinilen paylara ilişkin olarak TMK.nun 202, 218, 219, 231, 235 ve 236. maddeleri uyarınca açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan tapu sicil memuru önünde yapılan resmi senet içeriğine göre, davalı ... 68 ada 1 parsel üzerinde 3/20 pay sahibi olup bir kısım mirasçıların paylarını 23.02.2004 tarihinde satın alarak 1/2 paya sahip olmuştur. 4721 sayılı TMK. 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe girdiğine ve bu tarihten sonra bir kısım mirasçıların payları 23.02.2004 tarihinde davalı koca Arif’e satıldığına göre, TMK.nun 202. maddesi gereğince eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı tarafından satın alındığının kabulü gerekir. Aynı maddenin 2. fıkrası gereğince eşler başka bir mal rejimini seçemediklerinden eşler arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejimi boşanma davasının açıldığı 20.09.2004 tarihinde sona ermiştir (TMK.nun 225/1-2.md.). Taraflar 11.09.1989 tarihinde evlenmişler, 20.09.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanmasıyla 07.11.2005 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Kural olarak, edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallar üzerinde tarafların birbirlerinden TMK.nun 231. maddesi gereğince artık değer isteme hakları bulunduğu, aynı kanunun 236/1. maddesi uyarınca da artık değerin yarısı üzerinden hak sahibi oldukları kabul edilir. Dava konusu 68 ada 1 parsel üzerindeki bir kısım mirasçıların payları 23.02.2004 tarihinde davalı koca Arif tarafından satın alındığına ve bu payların davalının kişisel mallarıyla alındığı ileri sürülmediğine göre, davacının satın alınan bu paylar üzerinde katılma alacağı bulunduğu sonucuna ulaşılması gerekir. O halde mahkemece, davalı ...’in 68 ada 1 parsel üzerindeki diğer mirasçılardan almış olduğu payların tasfiye tarihine en yakın tarihteki değeri belirlenmek suretiyle yukarıda açıklanan ilke ve esaslar çerçevesinde davacı kadının katılma alacağı belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonunda bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairenin maddi hataya dayalı 17.06.2010 tarih ve 2009/5073 Esas, 2010/3350 Karar sayılı onama ilamının HUMK.nun 440. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün 68 ada 1 parsele ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 51,10 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.