Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19543 Esas 2015/7673 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca davacıya verilen 5 adet toplam 30.000,00 TL bedelli teminat mektubunun nakde dönüştüğünü ve bedelinin ödendiğini, bunun üzerine hesap kat edilerek 17/07/1998 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, bu borç sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, kalan anapara ve işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca faiz oranının fahiş olduğunu, uyarlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; öncelikle davacının asıl borçlu hakkında neticelenen ipotek takibinden sonra kalan bedel için takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, takiplerin tahsilde tekerrür olmamak üzere yapılmasının mümkün olduğu, ayrıca davacının başlatmış olduğu ipotekli takiple tüm borç yönünden zamanaşımının kesildiği, ipotek takibinde yapılan sıra cetveli 24/04/2001 tarihli olup davacının halen alacağının bulunduğunun belirlenmesi karşısında önceki takibin aciz vesikası niteliğinde olduğu, dolayısıyla zamanaşımının durmuş olduğu, bu nedenle davalının zamanaşımı definin yerinde görülmediği, davacının alacak talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.