Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1545 Esas 2017/4389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan ... ... maliki olduğu 105 ada 2 parsel ile 136 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazlardaki bir kısım paylarını, oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan satışın gerçek olduğunu, satış bedelinin bir kısmının bankaya yatırıldığını, bir kısmının ise elden verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.